MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145091400 · doi:10.1002/bbb.296

Integration of energy and water consumption factors for biomass conversion pathways

2011· article· en· W2145091400 sur OpenAlexaff
Shikhar Singh, Amit Kumar, Babkir Ali

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioenergyBiofuelEnvironmental scienceEthanol fuelBiomass (ecology)Pulp and paper industryEnvironmental engineeringWaste managementAgronomyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water consumption is one of the critical factors for bioenergy production. In this study, six biofuel and six biopower production pathways are integrated with their water requirement to develop a new factor combining water consumption and energy efficiency for each pathway. This integrated factor is defined as water requirement for 1 MJ of net energy value (NEV) of biofuel or biopower. Agriculture‐residue‐based ethanol production pathways consume 51.2–63.6 liters of water per MJ of NEV. These pathways are both water and energy efficient. The biopower production pathways based on agriculture residues consume 27.2–50.6 liters of water per MJ of NEV. Although a switchgrass‐based ethanol production pathway is the most energy efficient, this pathway consumes an average of 130 liters of water per MJ of NEV due to poor water efficiency. Corn‐to‐ethanol and wheat‐to‐ethanol pathways are neither energy efficient nor water efficient and consume an average of 178 liters and 325 liters of water per MJ NEV, respectively. A rapeseed‐to‐biodiesel pathway is less energy intensive and lies between corn‐ and wheat‐grain‐based ethanol pathways and consumes an average of 211 liters of water per MJ of NEV. © 2011 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207