Differential use of similar habitat by Harlequin Ducks: trade-offs and implications for identifying critical habitat
Notice bibliographique
Résumé
Interactions between ecological processes operating at different scales are critical aspects of habitat suitability requiring careful consideration in conservation planning. Our previous research indicated that local abundance and demographics of subpopulations of Harlequin Ducks ( Histrionicus histrionicus (L., 1758)), structured in 11 river canyons in northern Labrador, were influenced by predation risk from nest-site-limited raptors. At demographic extremes, where raptors were absent, Harlequin Ducks were stable at high densities, with positive-projected growth, suggesting that they were at carrying capacity and a source of emigrants. In contrast, where raptors were abundant, low density, highly variable populations of ducks approached local extinction in some years, with subsequent increases suggestive of immigration rescue effects. A comparison of resources for Harlequin Ducks indicated no differences in habitat availability among these putative “source” and “sink” subpopulations. In the present study, we used multivariate analysis to identify habitat characteristics important for home-range use within these river canyons and to develop habitat suitability indices (HSI). Despite similar habitat availability, different characteristics were locally important. In a sink where predation risk was high, only danger-reducing habitat characteristics (i.e., overhang vegetation) were identified as important, whereas invertebrates was a predominant characteristic of the source HSI. Despite similar habitat availability, HSI developed in source and sink habitats would, respectively, over- and under-estimate regional habitat availability. Informed conservation and management strategies will therefore require integrating individual trade-offs about predation risk and resources into a multiscale context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».