Results from the University of Toronto continuous flow diffusion chamber at ICIS 2007: instrument intercomparison and ice onsets for different aerosol types
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The University of Toronto continuous flow diffusion chamber (UT-CFDC) was used to study heterogeneous ice nucleation at the International Workshop on Comparing Ice Nucleation Measuring Systems (ICIS 2007) which also represented the 4-th ice nucleation workshop, on 14–28 September 2007. One goal of the workshop was to inter-compare different ice nucleation measurement techniques using the same aerosol sample source and preparation method. The aerosol samples included four types of desert mineral dust, graphite soot particles, and live and dead bacterial cells (Snomax®). This paper focuses on the UT-CFDC results, with a comparison to techniques of established heritage including the Colorado State CFDC and the AIDA expansion chamber. Good agreement was found between the different instruments with a few specific differences, especially at low temperatures, perhaps due to the variation in how onset of ice formation is defined between the instruments and the different inherent residence times. It was found that when efficiency of ice formation is based on the lowest onset relative humidity, Snomax® particles were most efficient followed by the desert dusts and then soot. For all aerosols, deposition mode freezing was only observed for T<45 K except for the dead bacteria where freezing occurred below water saturation as warm as 263 K.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».