MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145101133 · doi:10.1193/1.3479930

Ground‐Motion Attenuation Model for Small‐To‐Moderate Shallow Crustal Earthquakes in California and Its Implications on Regionalization of Ground‐Motion Prediction Models

2010· article· en· W2145101133 sur OpenAlexafffundabout
Brian Chiou, Robert Youngs, Norman Abrahamson, Kofi Addo

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesBC Hydro
Mots-clésMagnitude (astronomy)SeismologyGeologyAttenuationGround motionTectonicsStrong ground motionPeak ground accelerationAmplitudeGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the development of a ground‐motion prediction model for small‐to‐moderate shallow crustal earthquakes (3⩽ M ⩽5.5, up to 200 km distance) using data from the California ShakeMap systems. Our goal is to provide an empirical model that can be confidently used in the investigation of ground‐motion difference between California and other active tectonic regions (such as the Pacific Northwest and British Columbia, Canada) where the bulk of ground‐motion data from shallow crustal earthquakes is in the small‐to‐moderate magnitude range. This attenuation model is developed as a small‐magnitude extension of the Chiou and Youngs NGA model (CY2008). We observe, and incorporate into this model, a regional difference in median amplitude between central and southern California earthquakes. The strength of the regional difference diminishes with increasing spectral period. More importantly, it is magnitude dependent and becomes insignificant for M ⩾6 earthquakes, as indicated by the large‐magnitude California data used in CY2008. Together, these findings have important implications on the practice of utilizing the regional differences observed in small‐to‐moderate earthquakes to infer the regional differences expected in large earthquakes, including the NGA model applicability in active tectonic regions outside California.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207