MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145137979 · doi:10.6000/1929-2279.2014.03.01.5

Factors Influencing Percentage Yield of Side Population Isolated in Ovarian Cancer Cell LineSK-OV-3

2014· article· en· W2145137979 sur OpenAlexvenueno aff
Yuling Chen, Sui‐Lin Mo, Felix Wong, George Li, Yen S. Loh, Basil D. Roufogalis, Maureen Boost, Daniel Sze

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Institute NSW
Mots-clésStainingSide populationPopulationCell cultureCellFlow cytometryStem cellYield (engineering)BiologyMolecular biologyCancer cellChemistryCancer stem cellCancerCell biologyBiochemistryMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolation of side population (SP) cells has been recognized as a useful technique for the isolation and identification of hematopoietic stem cells or cancer stem cells (CSCs). Thus the yield and purity of isolated SP cells would have a profound influence on the research outcomes in these two important areas. Hoechst 33342 exclusion assay technique has been used for the identification of SP cells. However, diverse Hoechst staining protocols giving different SP yields even from the same tissue type or same cell line have been reported in different laboratories. In this study we systematically investigated the underlying factors influencing the SP yield using Hoechst dye staining and a robust platform of flow cytometric analysis of the human ovarian cancer cell line SK-OV-3. Our study revealed that SP yield was not only affected by the Hoechst 33342 concentration, staining cell density, staining cell viability, staining duration, staining medium, flow cytometric setting and SP gating strategy, but was also affected by the cell passage number in SK-OV-3. This is the first systematic study on the factors affecting SP yield in adherent cells that mimic many solid tumour tissues. Our results provide important technical guidelines to help ensure reproducible and comparable results in SP and CSCs study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207