Exploring the recognition memory deficit in Parkinson's disease: estimates of recollection versus familiarity
Notice bibliographique
Résumé
Current theories postulate that recognition memory can be supported by two independent processes: recollection (i.e. vivid memory for an item and the contextual details surrounding it) versus familiarity (i.e. the mere sense that an item is old). There is conflicting evidence on whether recognition memory is impaired in Parkinson's disease, perhaps because few studies have separated recollection from familiarity. We aimed to explore whether recollection or familiarity is more likely to be affected by Parkinson's disease, using three methods: (i) the word-frequency mirror effect to make inferences about recollection and familiarity based on recognition of high- versus low-frequency words, (ii) subjective estimates of recollection (remembering) versus familiarity (knowing), and (iii) a process-dissociation procedure where participants are required to endorse only some of the previously studied items on a recognition memory test, but not others. We tested Parkinson's disease patients (n = 19 and n = 16, age range = 58-77 years and age range = 50-75 in Experiments 1 and 2, respectively) and age- and education-matched controls (n = 23 and n = 16 in Experiments 1 and 2, respectively). Overall, the Parkinson's disease group showed a reduction in recognition memory, but this appeared to be primarily due to impairment of familiarity, with a lesser decline in recollection. We discuss how this pattern may be related to dysfunction of striatal, prefrontal and/or medial temporal regions in Parkinson's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».