MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145146559 · doi:10.1139/x04-089

Leaf litter chemistry controls on decomposition of Pacific Northwest trees and woody shrubs

2004· article· en· W2145146559 sur OpenAlexfundvenueno aff
Yana Valachovic, B. A. Caldwell, Kermit Cromack, Robert P. Griffiths

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPolar Knowledge CanadaNational Science Foundation
Mots-clésChemistryLigninProanthocyanidinLitterBotanyHydrolyzable TanninPolyphenolPlant litterDecompositionNutrientCondensed tanninGallic acidOrganic chemistryAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of initial leaf litter chemistry on first-year decomposition rates were studied for 16 common Pacific Northwest conifers, hardwoods, and shrubs at the H.J. Andrews Experimental Forest in western Oregon. Leaf litters were analyzed for C, N, P, K, Ca, Mg, proximate organic fractions (nonpolar, polar, acid-hydrolyzable extractives, acid-hydrolyzable lignin, and acid-unhydrolyzable residue, previously termed "Klason lignin"), and biochemical components (total phenolics, reactive polyphenols, water-soluble carbohydrates, water-soluble proanthocyanidins, and water- and acid-unhydrolyzable proanthocyanidins). By including measurements of reactive and residual phenolic fractions and acid-hydrolyzable lignin, these analytical methods improve upon traditional proximate leaf litter analyses. Significant differences in litter chemistries and decomposition rates were found between species. For all species combined, the 1-year decay rate (k) values had highly significant correlations (P < 0.001) with 30 out of the 36 initial chemistry variables tested in this study. The three highest correlations were with acid-unhydrolyzable proanthocyanidins, lignocellulose index, and acid-unhydrolyzable residue (r = 0.83, –0.81, –0.80, respectively, with P < 0.0001 and n = 339). We found that no single litter chemistry variable was a universal predictor of the 1-year k value for each of the individual 16 species studied, though phenolic components were more frequent significant (P < 0.001) predictors of decomposition rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207