Longer-Term Outcomes of Letrozole Versus Placebo After 5 Years of Tamoxifen in the NCIC CTG MA.17 Trial: Analyses Adjusting for Treatment Crossover
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The interim analysis of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group MA.17 trial showed that letrozole was significantly better than placebo in disease-free survival (DFS) for postmenopausal women with hormone receptor-positive breast cancer following about 5 years of tamoxifen therapy. When patients were unblinded, those on placebo were offered letrozole. Longer-term efficacy of letrozole, especially survival, was of particular interest because the median follow-up of the first interim analysis was only 2.5 years. Efficacy was difficult to assess because more than 60% of placebo patients crossed over to letrozole after being unblinded. PATIENTS AND METHODS: Two statistical approaches were used to adjust for the potential effects of treatment crossover: one was based on the inverse probability of censoring weighted (IPCW) Cox model and the other on a Cox model with time-dependent covariates. RESULTS: With a median follow-up of 64 months, the hazard ratios (HRs) of letrozole and placebo from the IPCW analyses were HR of 0.52 (95% CI, 0.45 to 0.61; P < .001) for DFS, HR of 0.51 (95% CI, 0.42 to 0.61; P < .001) for distant disease-free survival (DDFS), and HR of 0.61 (95% CI, 0.52 to 0.71; P < .001) for overall survival (OS). The results from the analyses based on the Cox model with time-dependent covariates were similar for letrozole and placebo: HR of 0.58 (95% CI, 0.47 to 0.72; P < .001) for DFS, HR of 0.68 (95% CI, 0.52 to 0.88; P = .004) for DDFS, and HR of 0.76 (95% CI, 0.60 to 0.96; P = .02) for OS. CONCLUSION: Exploratory analyses based on longer follow-up and adjusting for treatment crossover suggest that extended adjuvant letrozole was superior to placebo in DFS, DDFS, and OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».