MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145153394 · doi:10.1080/00325481.2015.1045817

Physical urticaria: Review on classification, triggers and management with special focus on prevalence including a meta-analysis

2015· review· en· W2145153394 sur OpenAlex
Jordan Trevisonno, Bhairavi Balram, Elena Netchiporouk, Moshe Ben‐Shoshan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrticaria and Related Conditions
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMEDLINEWeb of scienceChronic urticariaSystematic reviewInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical urticaria (PU) is a subset of chronic urticaria (CU) induced by physical stimuli. To date, there is no consensus in the literature on the prevalence of PU among patients with CU. OBJECTIVES: Our objective was to review the clinical presentation, diagnosis and management of PU and to estimate the prevalence of PU in CU patients. METHODS: We performed a narrative review of PU and conducted a systemic review and meta-analysis to determine the pooled estimates of the prevalence of PU among patients with CU in the literature up to September 2014. We searched four databases (PubMed, Ovid MEDLINE and Web of Science) of published work for which full text was available in English or French. Studies were eligible if they measured the prevalence of PU in adults or children with CU worldwide and ineligible if CU cases were not differentiated from total urticaria cases. Meta-analysis was conducted using Stata, version 12.0 (StataCorp, College Station, TX). In addition, the quality and validity of the articles included in the meta-analysis was assessed. RESULTS: Ten studies were included in our meta-analysis. Sample sizes ranged from 202 to 4157 patients. The pooled prevalence estimate of PU including and excluding cholinergic forms among all cases of CU were 13.1% (95% CI: 12.5, 13.6) and 14.9% (95% CI: 14.3, 15.7), respectively. CONCLUSION: Our results must be viewed with circumspection because of the small number of eligible articles and heterogeneity among studies. Even so, the results suggest that PU is an important subset of CU and that physicians should be aware of this important condition in order to manage patients appropriately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle