`Little Chipmunk' Syndrome? Male Body Size and Dominance in Captive Yellow‐Pine Chipmunks (<i>Tamias amoenus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
In mammals, large males are often assumed to have higher mating success because they have greater success at contest competition. This relationship is often used to explain the prevalence of male‐biased sexual size dimorphism in mammals. However, in many small vertebrates, large individuals are not always dominant. Using staged dyadic encounters, we examined the relationship between male body size and social dominance in captive male yellow‐pine chipmunks ( Tamias amoenus ), a species with female‐biased sexual size dimorphism. The yellow‐pine chipmunk has a mating system in which males participate in mating chases and dominant males may have an advantage in acquiring matings with oestrous females. Captive male chipmunks were aggressive in only 28% of 144 paired encounters; however, several lines of evidence indicated that smaller chipmunks were dominant over large chipmunks: (1) small males were dominant in more dyads than large males; (2) within dyads, dominant males were smaller than subordinate males; and (3) small males performed more aggressive behaviour than large males. These results are not consistent with the prediction that large males are typically dominant. If large chipmunks are able to gain matings with females because of qualities other than dominance (such as the ability to successfully find and/or chase receptive females), then the costs of aggression to large chipmunks may outweigh any potential benefits. Small males, but not large males, may improve their mating success by being aggressive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».