MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145165036 · doi:10.1111/j.1365-2788.2005.00743.x

The relationship between quality of life and self‐determination: an international study

2005· article· en· W2145165036 sur OpenAlexaffabout
Yves Lachapelle, Michael L. Wehmeyer, Marie-Claire Haelewyck, Yannick Courbois, Kenneth D. Keith, Robert L. Schalock, Patricia Noonan Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)PsychologyDiscriminant function analysisScale (ratio)Activities of daily livingDiscriminant validitySelf-determinationGerontologyClinical psychologyPsychometricsMedicinePsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to evaluate the relationship between self-determination and quality of life (QOL) of persons with intellectual disabilities (ID) living in four countries (Canada, United States, Belgium and France). METHOD: Participants were 182 adults with mild ID living in community settings (with families, living independently or in supported living environments). QOL was measured with the Quality of Life Questionnaire. Self-determination was measured using the Adult version of The Arc's Self-Determination Scale. Discriminant function and correlational analyses were conducted. RESULTS: Discriminant function analysis indicated that essential characteristics of self-determination predicted membership in the high QOL group and that overall self-determination and QOL were significantly correlated, as were sub-scale scores. CONCLUSIONS: The study replicates findings from a previous study with an international sample and confirms the importance of self-determination to enhance QOL. Subsequent research should examine the direction of the relationship between self-determination and QOL and examine the relationship of essential characteristics of self-determined behaviour and core domains of QOL in greater detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations404
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207