MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145168437 · doi:10.1177/1363461509102287

Pills that Swallow Policy: Clinical Ethnography of a Community Mental Health Program in Northern India

2009· article· en· W2145168437 sur OpenAlexfundno aff
Sumeet Jain, Sushrut Jadhav

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSir Richard Stapley Educational TrustUniversity of EdinburghUniversity College LondonMcGill UniversityShastri Indo-Canadian InstituteWorld Health Organization
Mots-clésMental healthPillBiosocial theoryPsychosocialAgency (philosophy)Government (linguistics)EthnographySociologyMedicinePsychiatryPublic relationsPsychologyNursingPolitical scienceSocial scienceSocial psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

India's National Mental Health Program (NMHP) was initiated in 1982 with the objective of promoting community participation and accessible mental health services. A key component involves central government calculation and funding for psychotropic medication. Based on clinical ethnography of a community psychiatry program in north India, this article traces the biosocial journey of psychotropic pills from the centre to the periphery. As the pill journeys from the Ministry of Health to the clinic, its symbolic meaning transforms from an emphasis on accessibility and participation to the administration of a discrete ;treatment.' Instead of embodying participation and access, the pill achieves the opposite: silencing community voices, re-enforcing existing barriers to care, and relying on pharmacological solutions for psychosocial problems. The symbolic inscription of NMHP policies on the pill fail because they are undercut by more powerful meanings generated from local cultural contexts. An understanding of this process is critical for the development of training and policy that can more effectively address local mental health concerns in rural India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207