MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145187378 · doi:10.1093/fampra/cmq027

Management of smokers motivated to quit: a qualitative study of smokers and GPs

2010· article· en· W2145187378 sur OpenAlexaff
Andrew Wilson, Shreyas Agarwal, Sheila Bonas, Ged Murtagh, Tim Coleman, N. Taub, J. Chernova

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésMedicineReferralSSS*Smoking cessationFamily medicineExcellenceNegotiationNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) guidelines state that GPs should manage smokers motivated to quit by offering referral to Stop Smoking Services (SSS) and that nicotine addiction treatment (NAT) should be offered only to those who decline referral. OBJECTIVE: To explore how smokers motivated to quit are managed in the GP consultation, specifically how treatment and referral are negotiated from the perspectives of both parties. METHODS: Twenty patients, identified in a consultation with their GP as motivated to quit smoking, and 10 participating GPs were interviewed. Interviews were recorded, transcribed, coded and analysed using the framework approach. RESULTS: Three strategies (treatment and follow-up by the GP, referral to SSS without treatment and immediate treatment with referral for follow-up) were evidenced in patient and GP accounts. Most patients were satisfied with their management and how this was negotiated, but some expressed surprise or dissatisfaction with lack of immediate treatment and questioned the need for referral to SSS. GPs welcomed the availability of SSS but some felt it important that they themselves also continued to support a quit attempt. Several saw advantages in offering NAT at the time the patient was motivated to stop. CONCLUSIONS: Smokers appear less convinced than GPs about the value of referral to SSS, although these differences may be resolved through negotiation. An alternative strategy to that proposed by NICE, which may be more acceptable to some smokers, is immediate treatment with subsequent support from SSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207