Guglielmi Detachable Coil Embolization of Posterior Circulation Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early multicenter trials of Guglielmi detachable coil embolization of posterior circulations aneurysms have been followed by the publication of numerous single-center experiences. Summary of Review- We performed a MEDLINE literature search and extracted data from single-center reports containing at least 10 posterior circulation aneurysms. Twelve reports (495 aneurysms) were specific to the posterior circulation. Eighty-two percent of aneurysms arose near the basilar apex. Eighty-one percent of patients harbored unruptured aneurysms or presented in good clinical condition. Sixty-three percent of lesions were small, and 41% exhibited a narrow neck. Coil deposition was achieved in 97.6% of cases. Procedural complication and morbidity rates were 12.5% and 5.1%, respectively. Procedural and 30-day mortality rates were 1.4% and 6.7%, respectively. Complete aneurysm occlusion was achieved in 47.6%, near-complete occlusion (90% to 99%) in 43.4%, and incomplete occlusion in 9.0% of cases. There were a total of 52 recurrences (22.2%) in a subset of 234 evaluable patients. Ninety-two percent of these aneurysms exhibited wide necks. The annual risk of subarachnoid hemorrhage after embolization was 0.8%. Eighty-five percent of patients achieved functional independence, while only 5.3% lived dependent lifestyles. The overall mortality rate was 9.8%. CONCLUSIONS: The published literature approximates a large series of basilar apex aneurysms. Embolization is moderately effective in completely excluding an aneurysm from the posterior circulation. The incidence of recurrence in wide-neck aneurysms and incompletely coiled aneurysms is substantial. Coil embolization is effective in preventing early rebleeding. Its role in the treatment of unruptured aneurysms remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».