The most cited works in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The number of citations a work has received is a measure of its impact. We identified the top cited works in Parkinson's disease. A Web of Science search was performed for articles including the keyword "Parkinson*" in the title (the asterisk was included in the search string as a wild card character). Articles with more than 400 citations, the threshold to be considered a "citation classic," were identified and analyzed. The 107 articles identified appeared in 33 different journals, with clinical articles primarily appearing in the New England Journal of Medicine and Lancet, and scientific articles primarily in Nature, Science, and the Proceedings of the National Academy of Sciences. There were 52 laboratory studies, 38 clinical studies, 12 review articles, and 5 classifications of disease. The clinical studies included evaluation of medical and surgical therapies, and the laboratory studies included gene discovery, molecular biology, and cellular biology, as well as animal models and neuropathological studies. High impact topics included deep brain stimulation, levodopa therapy and related adverse effects, MPTP-based animal studies, discovery and evaluation of genetic mutations, and pathogenesis related to oxidative degeneration. More than half of the articles identified in this study have been published in the past 20 years. Prior to 1990, highly cited articles in Parkinson's disease tended to be those that evaluated medical therapies and defined the clinical and neuropathological characteristics of the disease. Since 1990, a high proportion of the citation classics address the genetic characterization of and surgical treatments for the disease suggesting that these are the most significant recent developments and main drivers of impact in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».