MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145191724 · doi:10.1093/aje/kws318

Night Work and the Risk of Cancer Among Men

2012· article· en· W2145191724 sur OpenAlexafffundabout
Marie Parent, Mariam El‐Zein, Marie‐Claude Rousseau, Javier Pintos, J Siemiatycki

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalArmand Frappier MuseumInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésMedicineOdds ratioCancerConfidence intervalPopulationLung cancerInternal medicineColorectal cancerProstate cancerKidney cancerBladder cancerGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Night work might influence cancer risk, possibly via suppression of melatonin release. In a population-based case-control study conducted in Montreal, Quebec, Canada, between 1979 and 1985, job histories, including work hours, were elicited from 3,137 males with incident cancer at one of 11 anatomic sites and from 512 controls. Compared with men who never worked at night, the adjusted odds ratios among men who ever worked at night were 1.76 (95% confidence interval (CI): 1.25, 2.47) for lung cancer, 2.03 (95% CI: 1.43, 2.89) for colon cancer, 1.74 (95% CI: 1.22, 2.49) for bladder cancer, 2.77 (95% CI: 1.96, 3.92) for prostate cancer, 2.09 (95% CI: 1.40, 3.14) for rectal cancer, 2.27 (95% CI: 1.24, 4.15) for pancreatic cancer, and 2.31 (95% CI: 1.48, 3.61) for non-Hodgkin's lymphoma. Equivocal evidence or no evidence was observed for cancers of the stomach (odds ratio (OR) = 1.34, 95% CI: 0.85, 2.10), kidney (OR = 1.42, 95% CI: 0.86, 2.35), and esophagus (OR = 1.51, 95% CI: 0.80, 2.84) and for melanoma (OR = 1.04, 95% CI: 0.49, 2.22). There was no evidence of increasing risk with increasing duration of night work, with risks generally being increased across all duration categories. Results suggest that night work may increase cancer risk at several sites among men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations244
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207