MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145205060 · doi:10.1002/eqe.2279

Fundamental periods of steel concentrically braced frames designed to Eurocode 8

2013· article· en· W2145205060 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondo para la Investigación Científica y TecnológicaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésEurocodeStiffnessStructural engineeringEngineeringUpper and lower boundsExpression (computer science)Phase (matter)MathematicsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A two‐phase research program has been undertaken to investigate fundamental natural periods of concentrically braced frames (CBFs) designed according to Eurocode 8 (EC8). In the first phase of the program, over 83,700 buildings were designed, and the accuracy of the lower bound expressions given in well‐known design specifications was evaluated. The results indicated that the lower bound expressions given in EC8 and National Building Code of Canada (NBCC) are acceptable. Although all structures had periods longer than the ones estimated by the EC8 expression, a few structures had shorter periods than the ones estimated by the NBCC expression. In general, the lower bound expressions given in EC8 and NBCC were found to provide over conservative estimates for most cases. In the second phase of the program, a simple hand method was developed to estimate the fundamental natural periods of CBFs designed to EC8. This method requires the use of inelastic top story drift ratio as a parameter to quantify stiffness characteristics. The drift ratios were extracted from the design pool developed as a part of the first phase and represented by simple mathematical relationships. Evaluation of the proposed method indicated that the method is accurate in providing estimates of the fundamental period. To safeguard against providing unconservative estimates, the method was modified to arrive at a new lower bound expression, which significantly improves the estimates compared with the ones provided by the existing expressions. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle