A MEASURED SOVEREIGNTY: THE POLITICS OF NATION-MAKING IN BRITISH COLUMBIA1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract I Resume In this paper, we argue that the Aboriginal and non-Aboriginal principals to the British Columbia Treaty Process advance radically different positions on the issue of Aboriginal self-determination. We categorize the two emergent positions as Aboriginal rationalism and governmentalist prudentialism-the former bent on inflecting negotiations in the direction of Aboriginal sovereignty, and the latter aiming to confine Aboriginal control to forms of self-governance that integrate First Nations into the circuits of global capital and the retrenchments of the neoliberal state. We consider whether this crucial negotiation impasse can be resolved through the notion of a 'measured sovereignty '. Dans cet article, nous demontrons que les responsables en charge de la Procedure du Traite de la Columbie britannique presentent des positions radicalement differentes quanta la question de I'autodetennination, selon qu'ils sont autochtones ou non. Nous plac;ons les deux positions emergentes soit dans la categorie du rationalisme autochtone, soit dans celie du prudentialisme gouvernemental--Le premier etant resolu afaire pencher les negociations vers una souverainete amerindienne, Ie second visant aconfiner Ie contraIe autochtoneades fonnes d'autogouvernance qui integrent les Premieres Nations dans les circuits du capitalisme global et les retranchements de I'etat neo-Iiberal. Nous examinons la possibilite que cette negociation cruciale puisse sortir de cette impasse par Ie biais d'une "souverainete mesuree".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».