MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145224630

The Interpretation of Unit Value Indices - Unit Value Indices as Proxies for Price Indices

2010· article· en· W2145224630 sur OpenAlexaboutno aff
Peter von der Lippe

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrice indexValue (mathematics)Unit (ring theory)EconomicsEconometricsUnit priceHomogeneousIndex (typography)Sign (mathematics)Position (finance)Price levelMathematicsStatisticsMicroeconomicsMonetary economicsCombinatoricsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unit value index (UVI) as compiled in Germany for exports and imports is compared with two other indices, viz. an index of Drobisch which unfortunately is likewise known as "unit value index" and the "normal" Laspeyres price index (PI) of exports and imports. The UVI may be viewed as a Paasche index compiled in two stages where unit values instead of prices are used in the low level aggregation stage. Unit values are average prices referring to an ag-gregate of (more or less homogeneous) commodities. The focus of the paper is on the decom-position of the discrepancy between UVIs and PIs (the "unit value bias") into a (well known) Laspeyres (or substitution) effect or "L-effect" and a structural component or "S-effect" due to substituting unit values for prices. It is shown that amount and sign of S depends on the corre-lation between the change of quantities of those goods that are included in the aggregate and their respective base period prices. By contrast to L the correlation between quantity and price movement is not relevant for S. This paper is a revised version of my contribution to the 11th Ottawa Group Meeting in Neuchatel (Switzerland) 27th to 29th May 2009 http://www.ottawagroup2009.ch/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207