Respiratory Bronchiolitis/Interstitial Lung Disease: Fibrosis, Pulmonary Function, and Evolving Concepts
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The concept of respiratory bronchiolitis/interstitial lung disease (RBILD) was introduced to explain the presence of interstitial lung disease in individuals whose only finding on surgical lung biopsy was smoker's respiratory bronchiolitis (RB). Over time, the diagnostic criteria for RBILD have become progressively more confused. OBJECTIVE: To review the diagnostic criteria for RBILD. DESIGN: The review was based on the literature and personal experience. CONCLUSIONS: The concept of RBILD has changed over time with the recognition that, histologically and radiologically, RB and RBILD are usually indistinguishable. Most authors accept mild alveolar wall fibrosis extending away from the respiratory bronchioles as a part of both RB and RBILD, and occasional cases show quite marked, but probably localized, interstitial fibrosis. What has not been appreciated is that RB is not only an extremely common disease in cigarette smokers but also is ordinarily associated with airflow obstruction. Further, interstitial fibrosis is sometimes found in centrilobular emphysema, and this phenomenon has probably lead to some cases of centrilobular emphysema being misclassified as RB or RBILD. Despite the presence of fibrosis, centrilobular emphysema is still associated with airflow obstruction. We suggest that RBILD be restricted to the clinical setting in which cigarette smokers have a restrictive or mixed obstructive and restrictive functional abnormality, have a marked decrease in diffusing capacity with minimal evidence of airflow obstruction, or have imaging studies showing ground glass opacities/centrilobular nodules plus reticulation and no other lesion besides RB on biopsy to account for these changes. In this setting, the presence of RB-associated interstitial fibrosis probably causes the functional changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».