MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145230623 · doi:10.1111/nph.13159

Three causes of variation in the photochemical reflectance index (<scp>PRI</scp>) in evergreen conifers

2014· article· en· W2145230623 sur OpenAlexafffund
Christopher Y. S. Wong, John A. Gamon

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésXanthophyllPhotochemical Reflectance IndexEvergreenPhotoprotectionPinus contortaContext (archaeology)PhotosynthesisBotanyAlbedo (alchemy)Environmental scienceAtmospheric sciencesBiologyChlorophyll fluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photochemical reflectance index (PRI) reflects diurnal xanthophyll cycle activity and is also influenced by seasonally changing carotenoid : Chl pigment ratios. Both changing pigment pools and xanthophyll cycle activity contribute to photoprotection in evergreen conifers exposed to boreal winters, but they operate over different timescales, and their relative contribution to the PRI signal has often been unclear. To clarify these responses and their contribution to the PRI signal, leaf PRI, pigment composition, temperature and irradiance were monitored over 2 yr for two evergreen conifers (Pinus contorta and Pinus ponderosa) in a boreal climate. PRI was affected by three distinct processes operating over different timescales and exhibiting contrasting spectral responses. Over the 2 yr study period, the greatest change in PRI resulted from seasonally changing carotenoid : Chl pigment ratios, followed by a previously unreported shifting leaf albedo during periods of deep cold. Remarkably, the smallest change was attributable to the xanthophyll cycle. To properly distinguish these three effects, interpretation of PRI must consider temporal context, physiological responses to evolving environmental conditions, and spectral response. Consideration of the separate mechanisms affecting PRI over different timescales could greatly improve efforts to monitor changing photosynthetic activity using optical remote sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207