Three causes of variation in the photochemical reflectance index (<scp>PRI</scp>) in evergreen conifers
Notice bibliographique
Résumé
The photochemical reflectance index (PRI) reflects diurnal xanthophyll cycle activity and is also influenced by seasonally changing carotenoid : Chl pigment ratios. Both changing pigment pools and xanthophyll cycle activity contribute to photoprotection in evergreen conifers exposed to boreal winters, but they operate over different timescales, and their relative contribution to the PRI signal has often been unclear. To clarify these responses and their contribution to the PRI signal, leaf PRI, pigment composition, temperature and irradiance were monitored over 2 yr for two evergreen conifers (Pinus contorta and Pinus ponderosa) in a boreal climate. PRI was affected by three distinct processes operating over different timescales and exhibiting contrasting spectral responses. Over the 2 yr study period, the greatest change in PRI resulted from seasonally changing carotenoid : Chl pigment ratios, followed by a previously unreported shifting leaf albedo during periods of deep cold. Remarkably, the smallest change was attributable to the xanthophyll cycle. To properly distinguish these three effects, interpretation of PRI must consider temporal context, physiological responses to evolving environmental conditions, and spectral response. Consideration of the separate mechanisms affecting PRI over different timescales could greatly improve efforts to monitor changing photosynthetic activity using optical remote sensing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».