Skeletonized bilateral internal mammary arteries for non-elective surgical revascularization in unstable angina
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the feasibility, safety and outcome of skeletonized bilateral internal mammary arteries (BIMA) in patients with unstable angina (UA) undergoing non-elective myocardial revascularization. METHODS: Between January 1997 and December 2003, 758 patients, mean age 62+/-12 years, underwent non-elective coronary artery bypass grafting (CABG) for unstable angina. Two hundred and five (27%) were operated emergently and 503 (73%) urgently. BIMA were employed in 320 (42%) patients (Group B) and isolated left IMA and/or saphenous vein grafts in the remaining 438 (58%) patients (Group M). RESULTS: In-hospital mortality (B = 5.9% and M = 5.3%), and perioperative myocardial infarction (B = 2.2%; M = 1.96%) were similar between the two groups (P = ns). Actuarial survival at 1, 3 and 7 years was 98.7, 97.5 and 96.2% in B and 99, 94.3 and 88.4% in M (P < 0.05 at 7 years follow-up). At 7 years follow-up, the event-free cardiac survival (92 vs. 87%, P = 0.021), angina-free survival (98.6 vs. 94%, P = 0.039), reoperation-free cardiac survival (98 vs. 95%, P = 0.04) and infarct-free cardiac survival (98.7 vs. 96%, P = 0.05) were better in Group B. Multivariate analysis identified age > 65 years (P = 0.02), LVEF < 35% (P = 0.01), > 1 ischemic irreversible area (P = 0.03) as independent predictors for late deaths, while the use of the LIMA (P=0.006) and both mammary arteries (P=0.001) decreased the risk of late deaths. CONCLUSIONS: The use of BIMA in non-elective CABG for UA is safe and effective. Mid-term outcome, however, are superior with improved freedom from cardiac death, from coronary reintervention and from myocardial infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».