Longevity and dynamics of fatally and nonfatally topped Douglas-fir in the Coast Range of Oregon
Notice bibliographique
Résumé
Worldwide, snags are an important, but often lacking, component of forest ecosystems. We revisited artificially topped Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) trees 16–18 years after treatment in a replicated experiment in western Oregon. Some trees had been topped such that no live crown was retained (fatally topped), while others retained some portion of their live crown after topping (nonfatally topped). Topped trees were created under three different silvicultural regimes: clearcut, two story, and group selection. Twenty-three percent (61 of 262) of nonfatally topped trees remained living 16–18 years after treatment; 4% (19 of 482) of fatally topped trees had broken at some point up the bole by 16–18 years after treatment. Silvicultural regime, post-treatment height, stem diameter, stem lean, and ground slope were considered as potential explanatory variables in logistic regression models explaining mortality and breakage. A nonfatally topped tree’s odds of surviving 16–18 years after treatment was greater in the mature matrix of group selection stands than in clearcuts or two-story stands. A fatally topped tree’s odds of breaking within 16–18 years of treatment decreased as DBH increased. If carefully created, artificially topping trees can be a useful silvicultural tool to increase structural heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».