MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145249714 · doi:10.1111/j.1365-2648.2006.04044.x

Mapping the organizational culture research in nursing: a literature review

2006· review· en· W2145249714 sur OpenAlexafffund
Shannon D. Scott, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTerminologyOrganizational cultureOrganizational studiesVariety (cybernetics)Field (mathematics)PsychologySociologyEpistemologyKnowledge managementPublic relationsComputer sciencePolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper reports a critical review of nursing organizational culture research studies with the objectives of: (1) reviewing theoretical and methodological characteristics of the studies and (2) drawing inferences specific to the state of knowledge in this field. BACKGROUND: Organizational culture is regarded as significant in influencing research use in clinical practice yet it is not understood how culture shapes practitioners' behaviours. Only one review of this empirical literature in nursing has been completed. METHOD: Using selected computerized databases, published nursing research studies in English that examine organizational culture were accessed. Organizational culture studies were categorized using Hatch's three perspectives on organizational culture: (1) modern, (2) symbolic-interpretive and (3) postmodern. The review was conducted in 2005. RESULTS: Twenty-nine studies were in the final data set. Results pointed to variations in cultural definitions and incorporation of organizational sciences theory. In classifying the studies, modern perspectives dominated (n = 22), symbolic-interpretive approaches were an emerging group (n = 6) and one study was unclassifiable. Our results expand current cultural instrument reviews by pinpointing tools that have been previously overlooked and by identifying ongoing theoretical and methodological challenges for researchers. CONCLUSION: An exclusive reliance on modernistic approaches in organizational culture research cannot yield a complete understanding of the phenomenon. Rather, the field could benefit from a variety of cultural approaches. In a similar vein, researchers need to be mindful of the terminology and the unit of analysis they use in their research, as these are the two largest research challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0300,023
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207