MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145250685 · doi:10.1109/mis.2000.895866

Having a robot attend AAAI 2000

2000· article· en· W2145250685 sur OpenAlexaff
François Michaud, Jean‐Nicolas Audet, Dominic Létourneau

Notice bibliographique

RevueIEEE Intelligent Systems and their Applications · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotDeskComputer scienceRoboticsArtificial intelligencePersonal robotHuman–computer interactionMobile robotMultimediaSimulationRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having robot assistants represent us in meetings, shop for us, or do chores, for instance, would be useful. But to do so, robots must be able to face the contingencies of the real world by making the most of their sensing, actuating, processing, and reasoning abilities. To promote research efforts in that direction, the AAAI has been organizing the Mobile Robot Challenge since 1999. This initiative aims to present the robotics community with a new challenge that drives ongoing research and provides an effective public venue for demonstrating significant new work. The task is to make a robot attend the National Conference on AI. The robot is placed at the conference center's front door and must navigate to the registration desk by following signs and asking for directions. At the registration desk, the robot receives a map of the conference hall, a destination conference room, and a deadline by which to reach it. While going to the conference room, the robot might have to take the elevator, schmooze with important people, or handle additional tasks such as guarding a room for a few minutes. When the robot reaches the conference room, it must give a two-minute presentation about itself. This past August the authors entered their robot, Lolitta Hall, into the competition at AAAI 2000 in Austin, Texas. The robot is a a Pioneer 2 robot with 16 sonars, a pan-tilt-zoom camera, a Pentium MMX 233-MHz onboard computer, and an infrared ring for detecting the charging station. Lolitta's integrated skills are described and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,100

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Intelligent Systems and their ApplicationsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207