Seasonal Presence of the Russian Wheat Aphid (Hemiptera: Aphididae) on Alternate Hosts in Colorado
Notice bibliographique
Résumé
Russian wheat aphid populations have been monitored for the development of biotypes since the pest first appeared in the United States. Recent studies have confirmed the presence of five unique Russian wheat aphid biotypes in Colorado (Haley et al. 2004, Weiland et al. 2008), two of which were found on noncultivated grass hosts. The objective of this study was to confirm that while the Russian wheat aphid has undergone many changes as a species, the important grass hosts have not changed and are consistent each season. Species of noncultivated grass hosts were inventoried at field sites in four Colorado counties, Baca County, Montezuma County, Washington County, and Weld County, and the presence of Russian wheat aphids on the identified hosts was documented. Field sites were sampled in spring and fall 2005–2006 and the number and species of grass hosts were recorded and compared to look at host consistency across different geographic locations. Twenty-three grass species were identified across all counties. In Baca County, six of 14 grass species hosted Russian wheat aphids. In Montezuma County, Russian wheat aphids were found on five of 13 grass species. In Washington County, Russian wheat aphids were found on six of 18 grass species, and in Weld County, the aphid was found on five of eight grass species. Russian wheat aphids were collected most consistently from crested wheatgrass, Agropyron cristatum (L.) Gaertn., downy brome, Bromus tectorum L., Canada wildrye, Elymus canadensis L., and intermediate wheatgrass, Thinopyrum intermedium (Host) Barkw. & D.W.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».