MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145254543 · doi:10.2215/cjn.04871107

Timing of Initiation and Discontinuation of Renal Replacement Therapy in AKI

2008· article· en· W2145254543 sur OpenAlexaffabout
R. T. Noel Gibney, Eric A. J. Hoste, Emmanuel A. Burdmann, Timothy E. Bunchman, Vijay Kher, Ravindran Viswanathan, Ravindra L. Mehta, Claudio Ronco

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyDiscontinuationAcute kidney injuryIntensive care medicineNephrologyReimbursementInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with acute kidney injury (AKI) often require initiation of renal replacement therapy (RRT). Currently, there is wide variation worldwide on the indications for and timing of initiation and discontinuation of RRT for AKI. Various parameters for metabolic, solute, and fluid control are generally used to guide the initiation and discontinuation of therapy; however, there are currently no standards in this field. Members of the recently established Acute Kidney Injury Network, representing key societies in critical care and nephrology along with additional experts in adult and pediatric AKI, participated in a 3-d conference in Vancouver in September 2006 to evaluate the available literature on this topic and draft consensus recommendations for research studies in this area. Key questions included the following: what are the indications for RRT, when should acute RRT support be initiated, and when should RRT be stopped? This report summarizes the available evidence and describes in detail the key questions, and some of the methods of answering them that will need to be addressed with the goal of standardizing the care of patients with AKI and improving outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207