Treatment of Pulmonary Arterial Hypertension: Great Expectations!
Notice bibliographique
Résumé
> “Take nothing on its looks; take everything on evidence. There’s no better rule.” > > — Charles Dickens, Great Expectations Pulmonary arterial hypertension (PAH) is a serious, progressive, often fatal condition characterized by increased pulmonary artery pressure (PAP) and pulmonary vascular resistance (PVR)1,2. Patients with PAH experience dyspnea and exercise limitation — and as right ventricular (RV) failure develops, edema, exertional chest pain, syncope, and increased risk of death. PAH is most commonly idiopathic (IPAH) or associated with an underlying connective tissue disease (CTD-PAH), such as scleroderma1. In both IPAH and CTD-PAH patients, median survival is less than 3 years in the absence of therapy3,4,5. Research advances in our understanding of the pathobiology of PAH have led to the study, approval, and availability of many novel PAH-specific medications. These include prostanoid analogs (i.e., intravenous epoprostenol, subcutaneous/intravenous treprostinil), endothelin receptor antagonists (i.e., ambrisentan, bosentan), and phosphodiesterase type-5 inhibitors (i.e., sildenafil, tadalafil)2,6. What are the expectations of this array of therapies on the part of patients with PAH and their physicians? The published evidence, typically short-term, 3 to 4-month, randomized controlled trials of all these therapies, demonstrates benefit in both IPAH and CTD-PAH7. A majority of patients have small reductions in PAP and PVR, increased cardiac output, decreased symptoms, and increased exercise capacity, as measured by 6-minute walk test (6-MWT). New York Heart Association/World Health Organization (NYHA/WHO) functional class will improve in about one-third of patients, and objectively measured quality of life (QOL) may also improve2,6,7. A metaanalysis of published randomized controlled trials of PAH-specific therapies also confirmed a small, short-term survival benefit7. Thus, based on the evidence, patients with PAH and their physicians expect symptomatic benefit and improved functional capacity, important components … Address correspondence to Dr. S. Mehta, Division of Respirology, London Health Sciences Center, Victoria Hospital, Room E1.325, 800 Commissioner’s Road East, London, ON N6A 5W9, Canada. E-mail: sanjay.mehta{at}lhsc.on.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».