Exploration of Morbidity in a Serial Study of Long-Term Brain Tumor Survivors: A Focus on Pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Children surviving brain tumors are frequently identified as having substantially decreased health-related quality of life (HRQL) in cross-sectional studies. This study explored the HRQL of a cohort of such survivors, who were recruited as adolescents and followed for a decade, in order to determine the trajectory of their morbidities. METHOD: Children diagnosed between January 1, 1985, and December 31, 1998, more than 2 years from diagnosis (N = 40), were recruited in 2000/2001 (T1) aged 16.74 ± 4.23 years. Health Utilities Index questionnaires (HUI2/3) were completed in 2000/2001 and again at 5 years (T2) and 10 years (T3), with 37 and 25 participants then aged 21.54 ± 4.29 and 27.97 ± 4.07 years, respectively. In addition to study subjects, parental proxies completed questionnaires at T1 and T2, while study subjects selected proxies at T3. Single attributes (domains/dimensions) of HRQL and details of pain were analyzed. RESULTS: Cognition was the attribute compromised most often (T1 = 66.7% of participants, T2 = 62.2%, T3 = 60.0%). Pain was also reported frequently (T1 = 35%, T2 = 25%, T3 = 52%), and at T3 correlated moderately with HUI2 sensation (0.77) and HUI3 vision (0.44), speech (0.51), and ambulation (0.50). The lower median utility score for pain at T3 than at T1/T2 was a clinically important difference. Severe pain was identified in the lower extremities, back, upper extremities, and abdomen. Morbidity was observed also in emotion (worry HUI2 and unhappiness HUI3), sensation, and vision. CONCLUSION: Decreased HRQL in survivors of brain tumors in childhood is multifaceted. Pain is a prominent burden, along with morbidity in cognition, emotion, sensation, and vision. Further studies should explore pain and neurologic deficits, and potential opportunities for therapeutic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».