International migration and gestational diabetes mellitus: a systematic review of the literature and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Influxes of migrant women of childbearing age to receiving countries have made their perinatal health status a key priority for many governments. The international research collaboration Reproductive Outcomes And Migration (ROAM) reviewed published studies to assess whether migrants in countries of resettlement have a greater risk of gestational diabetes mellitus (GDM) than women in receiving countries. A systematic review of the literature from Medline, Embase, PsychInfo and CINAHL from 1990 to 2009 included studies of migrant women and GDM. Studies were excluded if there was no cross-border movement or comparison group or if the receiving country was not the country of resettlement. Studies were assessed for quality, analysed descriptively and meta-analysed. Twenty-four reports (representing >120,000 migrants) met our inclusion criteria. Migrants were described primarily by geographic origin; other relevant aspects (e.g. time in country, language fluency) were rarely studied. Migrants' results for GDM were worse than those for receiving-country women in 79% of all studies. Meta-analyses showed that, compared with receiving-country women, Caribbean, African, European and Northern European women were at greater risk of GDM, while North Africans and North Americans had risks similar to receiving-country women. Although results of the 31 comparisons of Asians, East Africans or non-Australian Oceanians were too heterogeneous to provide a single GDM risk estimate for migrant women, only one comparison was below the receiving-country comparison group, all others presented a higher risk estimate. The majority of women migrants to resettlement countries are at greater risk for GDM than women resident in receiving countries. Research using clear, specific migrant definitions, adjusting for relevant risk factors and including other aspects of migration experiences is needed to confirm and understand these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle