Challenging the Current Treatment Paradigm for Methicillin-Resistant <i>Staphylococcus Epidermidis</i> Peritonitis in Peritoneal Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyze clinical outcomes of Staphylococcus epidermidis peritoneal dialysis peritonitis before and after an interventional switch from a vancomycin/ tobramycin to a cefazolin/tobramycin regimen for empiric treatment. To examine risk factors associated with clinical failure. DESIGN: A retrospective study. SETTING: A peritoneal dialysis program within a university-affiliated tertiary-care hospital. PATIENTS: 93 episodes of S. epidermidis peritonitis over a 6-year period. INTERVENTIONS: Clinical responses were compared between treatments using chi-square or Fisher's exact test. Univariate and multivariate analyses were used to identify significant risk factors for clinical failure. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: There was no difference in the overall response rates observed with vancomycin (40/49; 81.6%) and cefazolin (23/29; 79.3%) regimens for episodes of S. epidermidis peritonitis. Furthermore, the presence of methicillin resistance in 63 of 93 cases (67.7%) had no influence on clinical outcome, with response rates of 83.9% (26/31) and 82.4% (14/17) for empiric vancomycin and cefazolin regimens, respectively. Tobramycin therapy of less than 2 days was an independent risk factor for clinical failure in multivariate logistic regression analysis (odds ratio 4.44, 95% confidence interval 1.28 - 15.48; p = 0.02). CONCLUSIONS: Empiric treatment with intraperitoneal cefazolin was as effective as vancomycin for S. epiderimidis peritonitis despite a high prevalence of methicillin resistance. Tobramycin therapy of less than 2 days was strongly associated with treatment failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».