MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145310355 · doi:10.1638/04-033

INHALATION ANESTHESIA IN DUMERIL'S MONITOR (VARANUS DUMERILI) WITH ISOFLURANE, SEVOFLURANE, AND NITROUS OXIDE: EFFECTS OF INSPIRED GASES ON INDUCTION AND RECOVERY

2005· article· en· W2145310355 sur OpenAlexafffund
Mads F. Bertelsen, Craig Mosley, Graham J. Crawshaw, Doris H. Dyson, Dale A. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensToronto Zoo
Organismes subventionnairesOVC Pet TrustAbbott CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésSevofluraneIsofluraneNitrous oxideAnesthesiaInhalationMinimum alveolar concentrationChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction and recovery from inhalation anesthesia of Dumeril's monitors (Varanus dumerili) using isoflurane, sevoflurane, and nitrous oxide (N2O) were characterized using a randomized crossover design. Mean times to induction for isoflurane in 100% oxygen (O2), sevoflurane in 100% O2, sevoflurane in 21% O2:79% nitrogen (N2; room air), and sevoflurane in 66% N2O:34% O2 were 13.00 +/- 4.55, 11.20 +/- 3.77, 10.40 +/- 2.50, and 9.40 +/- 2.80 min, respectively, at 26 degrees C (n = 10). Mask induction with sevoflurane was significantly faster than with isoflurane. There was no significant difference between the induction time for sevoflurane in O2 or in room air, but sevoflurane combined with N2O resulted in significantly faster inductions than were obtained with sevoflurane in 100% O2. All treatments resulted in a significantly higher respiratory rate than in undisturbed animals. There were no significant differences in respiratory rate among lizards receiving O2, isoflurane in 100% O2, sevoflurane in room air, and sevoflurane combined with N2O, but animals receiving sevoflurane in O2 had a lower respiratory rate than those receiving pure O2. The sequence of complete muscle relaxation during induction was consistent and not significantly different among the four treatments: front limbs lost tone first, followed by the neck and the hind limbs; then the righting reflex was lost and finally tail tone. There were no significant differences in recovery times between isoflurane and sevoflurane or between sevoflurane in 100% O2 and sevoflurane combined with N2O. Similar recovery times were observed in animals recovering in 100 and 21% O2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207