Twenty-four–Hour Intensivist Presence: A Pilot Study of Effects on Intensive Care Unit Patients, Families, Doctors, and Nurses
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Around-the-clock intensivist presence in intensive care units (ICUs) has been promoted as necessary to optimize outcomes. Little data have addressed how it affects the multiple stakeholders in such care. OBJECTIVES: To assess effects of around-the-clock intensivist presence on intensivists, patients, families, housestaff, and nurses. METHODS: This 32-week, crossover pilot trial of two intensivist staffing models, performed in two Canadian ICUs, alternated 8-week blocks of two staffing models: the standard model, where one intensivist worked for 7 days, taking night call from home; and the shift work model, where one intensivist worked 7 day shifts, while other intensivists remained in the ICU at night. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Surveys scaled from 0-100 points assessed outcomes for 24 intensivists (primary outcome: burnout); 119 families (satisfaction); 74 nurses (satisfaction with collaboration and communications, role conflict); and 34 housestaff (autonomy, supervision, and learning opportunities). Outcomes for 501 patients included mortality, length of stay, and resource use. Intensivists doing shift work experienced less burnout (-6.9 points; P = 0.04). Adjusted hospital mortality (odds ratio, 1.22; P = 0.44), ICU length of stay (-6 h; P = 0.46), and family satisfaction (0.9 points; P = 0.79) did not differ between staffing models. Under shift work staffing, nurses reported more role conflict (9 points; P < 0.001), whereas nighttime housestaff reported less autonomy, more supervision, but no difference in learning opportunities. CONCLUSIONS: Shiftwork staffing was better for intensivists and most were receptive once they had experienced it. Although there were no evident negative outcomes for patients or families, further evaluation is needed to clarify how around-the-clock intensivist staffing influences the various stakeholders in ICU care, given power considerations in this study. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 01146691).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».