MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145318223 · doi:10.1037/neu0000150

ApoE and pulse pressure interactively influence level and change in the aging of episodic memory: Protective effects among ε2 carriers.

2014· article· en· W2145318223 sur OpenAlexafffund
G. Peggy McFall, Sandra A. Wiebe, David Vergote, David Westaway, Jack H. Jhamandas, Lars Bäckman, Roger A. Dixon

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingVetenskapsrådetNational Institutes of HealthSwedish Brain PowerStichting af Jochnick FoundationAlberta Health Services
Mots-clésApolipoprotein EPsychologyEpisodic memoryEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitionDevelopmental psychologyGerontologyInternal medicineMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We tested independent and interactive effects of Apolipoprotein E (ApoE) and pulse pressure (PP) concurrently and longitudinally across 9 years (3 waves) of episodic (EM) and semantic memory (SM) data from the Victoria Longitudinal Study. METHOD: We assembled a sample of older adults (n = 570, baseline M age = 71, age range = 53-95) and used latent growth modeling to test 4 research goals. RESULTS: First, the best fitting memory model was 2 single latent variables for EM and SM, each exhibiting configural, metric, and partial scalar invariance. This model was analyzed as a parallel process model. Second, baseline level of PP predicted EM performance at centering age (75) and rate of 9-year EM change. Third, we observed no main effects of ApoE on EM or SM. Fourth, EM was affected by higher PP but differentially less so for carriers of the ApoE ε2 allele than the ε3 or ε4 alleles. CONCLUSIONS: PP is confirmed as a risk factor for concurrent and changing cognitive health in aging, but the effects operate differently across risk and protective allelic distribution of the ApoE gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207