Outcome of epidural catheterization for delivery of analgesics in horses: 43 cases (1998–2001)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine reasons for epidural catheter placement among horses examined at a veterinary teaching hospital, efficacy of epidural administration of analgesics, duration of catheter placement, reasons for catheter removal, and complications encountered. DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: 43 horses. PROCEDURE: Medical records were reviewed. RESULTS: A total of 50 epidural catheters were placed in the 43 horses. Underlying conditions included fractures, lacerations, septic arthritis, myositis, perineal injuries, and cellulitis. Horses ranged from 2 to 21 years old and weighed between 365 and 795 kg (803 and 1,749 lb). Median duration of catheter placement was 96 hours (range, 1.5 to 480 hours). The response to epidural drug administration was reported as positive in 34 horses and negative in 4. There was no apparent response in 2 horses, and response could not be determined in 3. Three temporary patient-related complications associated with epidural catheter administration were observed. Technical problems associated with the epidural catheters included dislodgement of the catheter itself (7 catheters) or of the adapter or filter (5), obstruction (5), and leakage (5). Twenty-two catheters were removed because of resolution of the underlying condition, and 10 were removed because of complications. For 6 catheters, the reason for catheter removal was not recorded. The remaining 12 catheters were in place when the horses were euthanatized. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that epidural catheterization can be used successfully for repeated epidural delivery of analgesics and anesthetics in horses with various clinical conditions. Complications associated with epidural catheters or epidural drug administration were infrequent and transient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».