Intravenous immunoglobulin for the treatment of chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP) is an acquired immune-mediated inflammatory disorder that targets the myelin sheaths of the peripheral nervous system. Intravenous immunoglobulin (IVIg) is a blood product containing immunoglobulin G pooled from many human donors. In fall 2008, CIDP became an approved indication for IVIg in the United States and Canada. OBJECTIVE: To evaluate the clinical effectiveness and safety of IVIg for the treatment of CIDP through a systematic review of published randomized controlled trials. METHODS: We searched the MEDLINE (1996-2009, including in-process and other non-indexed citations), Embase (1996-2009) and other databases through the Ovid interface. We applied a methodological filter to limit retrieval to controlled clinical trials, meta-analyses and systematic reviews, and health technology assessments. Retrieval was limited to studies involving humans, and no language restrictions were employed. We pooled extracted data to estimate the effect size of IVIg treatment based on the random-effects model. RESULTS: We identified 9 unique randomized controlled trials. Of these, 3 compared IVIg therapy with an active comparator (plasma exchange, plasma exchange using extracorporeal immunoadsorption, oral prednisolone, respectively); the other 6 trials had placebo controls. No incremental benefit was seen in terms of primary outcomes for comparisons of IVIg therapy and an active comparator. Data from 4 of the 6 placebo-controlled trials were included in a meta-analysis. A significant improvement in disability (i.e., reduction in disability score) was found, with a standardized mean difference of 0.65 (95% confidence interval [CI] 0.23 to 1.08) in favour of IVIg. A pooled analysis of the proportion of patients with a response to treatment, as defined by the investigators of each of the trials, resulted in a risk ratio of 2.74 (95% CI 1.80 to 4.15) favouring IVIg. INTERPRETATION: IVIg therapy was statistically superior to placebo in reducing disability and impairment among patients with CIDP. The effectiveness of IVIg was similar to that of the alternative treatment strategies of plasma exchange and oral prednisolone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».