MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145344952 · doi:10.1525/cond.2013.120091

Understanding Sex Differences in Parental Effort in a Migratory Songbird: Examining a Sex-Specific Trade-off between Reproduction and Molt

2013· article· en· W2145344952 sur OpenAlexaff
Elizabeth A. Gow, Bridget J. M. Stutchbury

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSongbirdBiologyPaternal careMoultingDemographyReproductionSeasonal breederMudaEcologyZoologyLarvaPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migratory birds are expected to experience a trade-off between reproductive effort, the timing and pace of molt, and initiation of fall migration. The purpose of this study was to investigate if males and females of a songbird that migrates to the neotropics, the Wood Thrush (Hylocichla mustelina), experience a trade-off between parental care and the timing of molt. We determined the relative contribution of males and females in feeding young, assessed how reproductive effort influenced timing of molt, and tested the prediction that the sex provisioning nestlings at the higher rate should molt later. Males fed significantly more than females throughout the breeding period, and males with higher feeding rates had greater nesting success. Males compensated for females' reduced provisioning rate at late nests, and females initiated molt earlier than males. We found a significant negative relationship between the timing of molt and the number of young fledged per season. Males that began molt earlier than females and late-molting males also increased their pace of molt. For males, the cost of reduced parental care is likely higher than the benefit of earlier molt, but delayed onset of molt is partially mitigated via a faster pace of feather growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207