MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145352743 · doi:10.1002/jcc.20484

An algorithm for three‐dimensional Voronoi S‐network

2006· article· en· W2145352743 sur OpenAlexaff
N. N. Medvedev, V. P. Voloshin, Valériy Luchnikov, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésVoronoi diagramDelaunay triangulationSPHERESAlgorithmRealization (probability)Centroidal Voronoi tessellationComputer scienceBowyer–Watson algorithmComputational geometryMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents an algorithm for calculating the three-dimensional Voronoi-Delaunay tessellation for an ensemble of spheres of different radii (additively-weighted Voronoi diagram). Data structure and output of the algorithm is oriented toward the exploration of the voids between the spheres. The main geometric construct that we develop is the Voronoi S-network (the network of vertices and edges of the Voronoi regions determined in relation to the surfaces of the spheres). General scheme of the algorithm and the key points of its realization are discussed. The principle of the algorithm is that for each determined site of the network we find its neighbor sites. Thus, starting from a known site of the network, we sequentially find the whole network. The starting site of the network is easily determined based on certain considerations. Geometric properties of ensembles of spheres of different radii are discussed, the conditions of applicability and limitations of the algorithm are indicated. The algorithm is capable of working with a wide variety of physical models, which may be represented as sets of spheres, including computer models of complex molecular systems. Emphasis was placed on the issue of increasing the efficiency of algorithm to work with large models (tens of thousands of atoms). It was demonstrated that the experimental CPU time increases linearly with the number of atoms in the system, O(n).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207