MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145355704 · doi:10.1111/jan.12717

Self‐management support for chronic pain in primary care: a cross‐sectional study of patient experiences and nursing roles

2015· article· en· W2145355704 sur OpenAlexafffundabout
Julia Lukewich, Elizabeth Mann, Elizabeth G. VanDenKerkhof, Joan Tranmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoQueen's University
Mots-clésChronic painMedicineFacilitatorContext (archaeology)NursingSelf-managementPrimary careChronic carePain managementFamily medicinePhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The aim of this study was to describe chronic pain self-management from the perspective of individuals living with chronic pain in the context of primary care nursing. BACKGROUND: Self-management is a key chronic pain treatment modality and support for self-managing chronic pain is mainly provided in the context of primary care. Although nurses are optimally suited to facilitate self-management in primary care, there is a need to explore opportunities for optimizing their roles. DESIGN: Two cross-sectional studies. METHODS: The Chronic Pain Self-Management Survey was conducted in 2011-2012 to explore the epidemiology and self-management of chronic pain in Canadian adults. The questionnaire was distributed to 1504 individuals in Ontario. In 2011, the Primary Care Nursing Roles Survey was distributed to 1911 primary care nurses in Ontario to explore their roles and to determine the extent to which chronic disease management strategies, including support for self-management, were implemented in primary care. RESULTS: Few respondents to the pain survey identified nurses as being the 'most helpful' facilitator of self-management while physicians were most commonly cited. Seventy-six per cent of respondents used medication to manage their chronic pain. Few respondents to the nursing survey worked in practices with specific programmes for individuals with chronic pain. Individuals with chronic pain identified barriers and facilitators to self-managing their pain and nurses identified barriers and facilitators to optimizing their role in primary care. CONCLUSION: There are several opportunities for primary care practices to facilitate self-management of chronic pain, including the optimization of the primary care nursing role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207