MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145356433 · doi:10.1093/aje/kwf074

Risk Factors for Alzheimer's Disease: A Prospective Analysis from the Canadian Study of Health and Aging

2002· article· en· W2145356433 sur OpenAlexaffabout
Joan Lindsay

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaDiseaseProspective cohort studyFamily historyRisk factorPopulationDepression (economics)Clinical Dementia RatingAlzheimer's diseaseGerontologyPhysical therapyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prospective analysis of risk factors for Alzheimer's disease was a major objective of the Canadian Study of Health and Aging, a nationwide, population-based study. Of 6,434 eligible subjects aged 65 years or older in 1991, 4,615 were alive in 1996 and participated in the follow-up study. All participants were cognitively normal in 1991 when they completed a risk factor questionnaire. Their cognitive status was reassessed 5 years later by using a similar two-phase procedure, including a screening interview, followed by a clinical examination when indicated. The analysis included 194 Alzheimer's disease cases and 3,894 cognitively normal controls. Increasing age, fewer years of education, and the apolipoprotein E epsilon4 allele were significantly associated with increased risk of Alzheimer's disease. Use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs, wine consumption, coffee consumption, and regular physical activity were associated with a reduced risk of Alzheimer's disease. No statistically significant association was found for family history of dementia, sex, history of depression, estrogen replacement therapy, head trauma, antiperspirant or antacid use, smoking, high blood pressure, heart disease, or stroke. The protective associations warrant further study. In particular, regular physical activity could be an important component of a preventive strategy against Alzheimer's disease and many other conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 263
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207