MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145371840 · doi:10.1109/tcbb.2005.24

Fold Recognition by Predicted Alignment Accuracy

2005· article· en· W2145371840 sur OpenAlexaff
Jinbo Xu

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreading (protein sequence)Support vector machineSequence (biology)TemplatePattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Protein structure predictionRegressionRank (graph theory)Multiple sequence alignmentSequence alignmentAlgorithmMathematicsProtein structureStatisticsPeptide sequenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key components in protein structure prediction by protein threading technique is to choose the best overall template for a given target sequence after all the optimal sequence-template alignments are generated. The chosen template should have the best alignment with the target sequence since the three-dimensional structure of the target sequence is built on the sequence-template alignment. The traditional method for template selection is called Z-score, which uses a statistical test to rank all the sequence-template alignments and then chooses the first-ranked template for the sequence. However, the calculation of Z-score is time-consuming and not suitable for genome-scale structure prediction. Z-scores are also hard to interpret when the threading scoring function is the weighted sum of several energy items of different physical meanings. This paper presents a Support Vector Machine (SVM) regression approach to directly predict the alignment accuracy of a sequence-template alignment, which is used to rank all the templates for a specific target sequence. Experimental results on a large-scale benchmark demonstrate that SVM regression performs much better than the composition-corrected Z-score method. SVM regression also runs much faster than the Z-score method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207