MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145388195 · doi:10.1097/rhu.0b013e3181d60053

Pan-American League of Associations for Rheumatology (PANLAR) Recommendations and Guidelines for Musculoskeletal Ultrasound Training in the Americas for Rheumatologists

2010· article· en· W2145388195 sur OpenAlexaff
Carlos Pineda, Anthony M. Reginato, V. Flores, Marta Aliste, Raúl Antonio Aragón-Laínez, Araceli Bernal-González, José Antonio Bouffard, Carlo V. Caballero‐Uribe, Mario Alfredo Chávez-López, Nilmo Noel Chávez-Pérez, Paz Collado, José Francisco Díaz-Coto, Margarita Duarte, Emilio Filippucci, Claudio Galarza-Maldonado, Abraham García-Kutzbach, Francisco Javier Godoy, Edgardo González-Sevillano, Inês Guimarães da Silveira, Marwin Gutiérrez, Cristina Hernández‐Díaz, Jaime Hernández, Montserrat Lamuño-Encorrada, Juan Carlos Marcos, Norma Marín-Arriaga, José Alexandre Mendonça, Johan Michaud, Carlos Javier Moya Moya, Roberto Muñoz-Louis, Fernando Neubarth, Maritza Quintero, Benjamín Reyes-Beltrán, Santiago Ruta, Pedro Rodríguez‐Henríquez, Carla Solano, Lucio Ventura‐Ríos, Ingrid Möller, Esperanza Naredo

Notice bibliographique

RevueJCR Journal of Clinical Rheumatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatologyLeagueMedicineInternal medicinePhysical therapyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop guidelines for Musculoskeletal Ultrasound (MSKUS) training for rheumatologists in the Americas. METHODS: A total of 25 Rheumatologists from 19 countries of the American Continent participated in a consensus-based interactive process (Delphi method) using 2 consecutive electronic questionnaires. The first questionnaire included the following: the relevance of organizing courses to teach MSKUS to Rheumatologists, the determination of the most effective educational course models, the trainee levels, the educational objectives, the requirements for passing the course(s), the course venues, the number of course participants per instructor, and the percentage of time spent in hands-on sessions. The second questionnaire consisted of questions that did not achieve consensus (>65%) in the first questionnaire, topics, and pathologies to be covered at each course MSKUS level. RESULTS: General consensus was obtained for MSKUS courses to be divided into 3 educational levels: basic, intermediate, and advanced. These courses should be taught using a theoretical-didactic and hands-on model. In addition, the group established the minimum requirements for attending and passing each MSKUS course level, the ideal number of course participants per instructor (4 participants/instructor), and the specific topics and musculoskeletal pathologies to be covered. In the same manner, the group concluded that 60% to 70% of course time should be focused on hands-on sessions. CONCLUSION: A multinational group of MSKUS sonographers using a consensus-based questionnaire (Delphi method) established the first recommendations and guidelines for MSKUS course training in the Americas. Pan-American League of Associations for Rheumatology urges that these guidelines and recommendations be adopted in the future by both national and regional institutions in the American continent involved in the training of Rheumatologists for the performance of MSKUS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCR Journal of Clinical RheumatologyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207