Fitness consequences of habitat use for juvenile cutthroat trout: energetic costs and benefits in pools and riffles
Notice bibliographique
Résumé
To assess freshwater habitat requirements of juvenile anadromous cutthroat trout, Oncorhynchus clarki, we measured habitat preference and growth rates of young-of-the-year (YOY) and 1- to 2-year-old fish confined to either pools or riffles in Husdon Creek, British Columbia, during 1999. YOY preferred pools to riffles in habitat-preference experiments, despite normally occurring at lower densities in pools. YOY grew in both pools and riffles when experimentally confined to either habitat, but growth rates were higher in pools. Larger juvenile cutthroat trout, on average, grew in pools, but consistently lost weight in riffles, indicating that pools are a habitat preference for YOY but a requirement for larger fish. A bioenergetic costbenefit analysis (based on swimming costs and energy intake from invertebrate drift) indicates that energetics alone are sufficient to account for avoidance of riffles by larger cutthroat trout, without having to invoke greater predation risk in shallow habitats. Energetics modeling demonstrates that the smaller size and energetic needs of YOY allow exploitation of habitats (e.g., pocket pools in riffles) that are unavailable to larger fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».