Work stress and alcohol consumption among adolescents: moderation by family and peer influences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excessive alcohol use in adolescence can be detrimental to health and academic performance. Few studies consider the moderating effects of parental and peer influence within the context of adolescent work outside of the school environment. This study aims to examine work stress among adolescents and the association with alcohol use and drunkenness, in the context of parental and peer influences. METHODS: Grade 12 students who participated in Monitoring the Future surveys between 2005 and 2009 (n = 12,341) were included in this study. Independent variables included work stress (job satisfaction, perceived safety, and perceived safety of possessions), self-reported perceptions towards academics and influence from parents and peers. Frequency of alcohol use and drunkenness were measured for lifetime, last 30 days and 12 months. The moderating effects of academic aspiration, parental, and peer influence were assessed on the relationship between work stress and alcohol use. RESULTS: Any work stress was positively associated with alcohol use over the past 12 months (odds ratio = 1.12, 95% confidence interval (CI) 1.02-1.23). Stratified analysis found that peer influence significantly moderated the relationship between work stress and alcohol use over the lifetime and past 12 months. Among adolescents with work stress, odds ratios of alcohol use over the lifetime was 0.83 (95% CI 0.71-0.97) for those with low negative peer influence and 1.09 (95% CI 0.97-1.22) for those with high negative peer influence. CONCLUSIONS: Problematic drinking patterns were more apparent among high school students who experienced stress at work. Positive peer influence, however, may buffer the adverse effect of work stress on alcohol use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».