Fine-scale vegetation distribution in a cool temperate peatland
Notice bibliographique
Résumé
Carbon (C) modeling and carbon dioxide (CO 2 ) flux measurements in peatlands are dependent on the distribution and productivity of vegetation in a system with a high degree of spatial variability, often linked to the position of the water table. We tested the hypothesis that at a fine-scale (tens of metres) water table position exerts a strong control on species abundance, plant biomass, particularly photosynthetically active tissues, leaf area index (LAI), and areal foliar N and chlorophyll at Mer Bleue, a cool temperate peatland in eastern Canada. Total aboveground biomass ranged from 147 to 1011 g·m –2 , with shrubs contributing between 42% and 72% of the total in the transects. We found significant (P < 0.05) positive relationships between foliar and total vascular plant biomass and mean water table position, and significant decreases in the shrub foliar:woody biomass ratio and moss biomass with a lower water table. However, there was no significant relationship between water table position and photosynthetically active tissues (vascular plant leaves and moss capitulum), ranging from 114 to 672 g·m –2 ) and the areal mass of N in these tissues, ranging from 1.5 to 6.7 g·m –2 . Multivariate analyses of vegetation and environmental data showed that species distribution could be explained by both water table and chemistry gradients and that unimodal rather than linear responses best described the species and water table relationships. LAI ranged from 0.1 to over 3 and was correlated with both water table position and with vascular foliar biomass. Percent cover of shrubs was correlated with foliar biomass and LAI. Our results suggest that the less labour-intensive estimates of percent cover can be used to predict the vascular plant foliar biomass and LAI measurements. The lack of relationship between photosynthetically active tissues, tissue N concentrations, and water table may also explain the surprising lack of spatial variability in peak growing season eddy flux net ecosystem CO 2 exchange in three different areas of the peatland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».