Efficacy of a Psychoeducative Group Program for Caregivers of Demented Persons Living at Home: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the efficacy of a psychoeducative group program for informal caregivers of persons with dementia. METHODS: The study was a multicenter randomized controlled trial. Randomization was stratified according to sex and kinship. Participants randomized to the control group were referred to the traditional support groups. Participants in the study group had fifteen 2-hr weekly sessions focusing on stress appraisal and coping. Eligible participants (primary caregivers of community-dwelling persons with dementia) were blindly assessed before the randomization and after 16 weeks on the following measures: frequency and reactions to behavioral problems (primary outcome), burden, psychological distress, anxiety, perceived social support, and personal efficacy. RESULTS: A total of 158 participants were randomized to the study (n = 79) and control (n = 79) groups in 12 successive waves. Results show that study participants presented a 14% decrease in their reactions to the behavioral problems of the care-receivers as opposed to a 5% decrease in the control group ( p =.04). The frequency of behavior problems also decreased ( p =.06), as did the cross-product frequency/reaction ( p =.02). There was no significant effect on the secondary outcome variables. DISCUSSION: This is one of the first studies showing a significant effect of this type of support group program on the caregivers of participants with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».