A prospective study of the physician effect on blood pressure in renal-transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physician presence results in elevated blood pressure (BP) in the general population. The determinants of this phenomenon in renal-transplant recipients are not known. METHODS: We prospectively evaluated BP changes with physician presence in 231 stable adults with graft survival > or =1 year. A nurse measured timed sitting BP by Korotkoff phase I and V sounds before physician entry, during physician presence and upon exit. The haemoglobin, creatinine, weight, immunosuppressive drug dosage and/or level, and anti-hypertensive medication profile were recorded. Paired Student's t-test with Bonferroni correction and multiple linear regression analysis were used to examine BP changes. Characteristics of patients with change in mean arterial BP > or =+10 mmHg (n=55, "high") were compared with those with change < or =+5 mmHg (n=132, "low") by chi-square or Wilcoxon rank sum test as appropriate. A group of 100 recipients served as controls in whom BP was measured thrice without physician presence on any occasion. A multivariate analysis was performed for the combined groups controlling for physician entry as a predictor variable. RESULTS: In the study group, systolic BP (mean+/-SE) rose by 4.2+/-0.8, diastolic BP by 3.5+/-0.5 and mean arterial BP by 3.5+/-0.5 mmHg in physician presence. The BP returned to baseline with exit (P<0.001 for each). Higher haemoglobin and creatinine demonstrated a trend towards influencing the physician-induced rise in diastolic BP. The "high" sub-group demonstrated a shorter time to the second BP measurement in physician presence (P=0.03) and a trend towards morning measurements (P=0.08). In the control group, systolic BP declined by 3.2+/-0.9 mmHg from the first to the second measurement, with a further decline of 2.4+/-0.6 mmHg from the second to third measurements. Diastolic BP did not change. In the combined multivariate analysis, physician entry was an independent predictor of BP change (P=0.0001). CONCLUSIONS: Renal-transplant recipients demonstrate a significant physician effect on BP despite adequate experience with post-transplant clinic visits and BP-altering medication. This population deserves further evaluation through ambulatory BP monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».