MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145444519 · doi:10.1142/s0219024910005735

FAST VALUATION OF FORWARD-STARTING BASKET DEFAULT SWAPS

2010· article· en· W2145444519 sur OpenAlexaff
Ken Jackson, Alex Kreinin, Wanhe Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Theoretical and Applied Finance · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesForeign, Commonwealth and Development Office
Mots-clésComputer scienceCredit default swapMonte Carlo methodValuation (finance)Valuation of optionsDerivative (finance)Mathematical optimizationMonte Carlo methods for option pricingSwap (finance)EconometricsCredit riskActuarial scienceMathematicsEconomicsFinancial economicsAccountingFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A basket default swap (BDS) is a credit derivative with contingent payments that are triggered by a combination of default events of the reference entities. A forward-starting basket default swap (FBDS) is a BDS starting at a specified future time. Existing analytic or semi-analytic methods for pricing FBDS are time consuming due to the large number of possible default combinations before the BDS starts. This paper develops a fast approximation method for FBDS based on the conditional independence framework. The method converts the pricing of a FBDS to an equivalent BDS pricing problem and combines Monte Carlo simulation with an analytic approach to achieve an effective method. This hybrid method is a novel technique which can be viewed either as a means to accelerate the convergence of Monte Carlo simulation or as a way to estimate parameters in an analytic method that are difficult to compute directly. Numerical results demonstrate the accuracy and efficiency of the proposed hybrid method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Theoretical and Applied FinanceMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207