MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145448363 · doi:10.1139/z06-035

Coda vocalizations recorded in breeding areas are almost entirely produced by mature female sperm whales (<i>Physeter macrocephalus</i>)

2006· article· en· W2145448363 sur OpenAlexaffvenue
Marianne Marcoux, Hal Whitehead, Luke Rendell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Chinese Academy of SciencesInternational Fund for Animal Welfare
Mots-clésCodaBiologySperm whaleSpermRange (aeronautics)ZoologyFisheryAcousticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the use and function of coda communication by sperm whales ( Physeter macrocephalus L., 1758 (= Physeter catodon L., 1758)). Codas are stereotyped patterns of clicks often made by sperm whales in social contexts. We used the pulsed structure of coda clicks recorded from socializing female/immature groups to estimate the body-length distribution of the animals producing the codas. Ninety-five percent of the 10 653 codas that we measured were produced by whales measuring from 9 to 11 m. This size range corresponds to the lengths of mature females. We compared these data to a length distribution calculated from photographic measurements of individuals from the same groups encountered during the same studies. There were more whales shorter than 8.5 m (10.0%) and longer than 12.5 m (2.7%) in the photographic length distribution than in that of the coda producers (0.30% and 0.08%, respectively). Since males leave their natal group when they are shorter than 9 m and return to breeding areas when they measure 13 m or more, our data show that the codas were produced almost entirely by mature females. We suggest that coda communication serves several functions, including social bonding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207