Patient satisfaction with access in two interprofessional academic family medicine clinics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Satisfaction with access to primary care is one component of overall patient satisfaction. The objectives of this paper were to describe patient satisfaction with access in interprofessional family practices and to examine predictors of being less than satisfied with access. METHODS: A survey was mailed to 770 randomly selected patients in two academic interprofessional family practices in Hamilton, Canada. Most items were positively worded statements on a five-point scale from strongly agree to strongly disagree. Outcomes were the proportion of respondents agreeing with statements regarding access. For items where > or =25% of respondents did not agree, we examined socio-demographic predictors of disagreement using multiple variable logistic regression. RESULTS: The response rate was 49.9% (384/770). One-quarter or more of respondents did not agree that they received an explanation if the appointment was delayed at the office, obtain urgent appointments, obtain prescription refills without a visit or that wait times at the office were reasonable. Predictors of not agreeing included younger age, being married or single, more educated, employed and of non-white ethnicity. Less than 10 minutes was the most satisfactory wait time for the appointment to begin; however, the most common wait time reported was 11-20 minutes. One-quarter of respondents had visited the weekend/holiday clinic in the past 12 months; however, use was not associated with perceived ability to obtain an appointment in 1-2 days. CONCLUSIONS: While satisfaction was generally high, some aspects of access could be improved by changes in practice organization or patient education regarding expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».